tag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post2688414032332759066..comments2023-07-30T15:58:36.517+05:30Comments on bright: Morality revisited....brighthttp://www.blogger.com/profile/06076444687749940392noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-43722120737445335282010-03-04T15:30:13.007+05:302010-03-04T15:30:13.007+05:30വീണ്ടും വരാംവീണ്ടും വരാംനന്ദനhttps://www.blogger.com/profile/16767255481965735787noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-74550236079248669672010-03-03T12:31:50.855+05:302010-03-03T12:31:50.855+05:30@ പാര്ത്ഥന്
ഞാന് പുക വലിക്കാറില്ല.വലിക്കാന് ഉ...@ പാര്ത്ഥന്<br /><br />ഞാന് പുക വലിക്കാറില്ല.വലിക്കാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നുമില്ല.പുകവലി എനിക്ക് ഇഷ്ടമല്ല.എന്ന് കരുതി ആരെങ്കിലും തുറസ്സായ ഒരു പൊതു സ്ഥലത്ത് പുക വലിക്കുന്നതിനെ ഞാന് എതിർക്കാനും പോകുന്നില്ല.If somebody wants to committ suicide by tobacco,I let them:-)ഒരു അടച്ചിട്ട മുറിയില് വളരെ കൂടുതല് പേര് വലിക്കുന്നത്(ഉദാ: സിനിമ തിയേറ്റര്) ഒരുപക്ഷേ ഞാന് എതിർത്തേക്കാം..Believe me I have seen my fair share of cancer patients to have a healthy fear for tobacco,but then I am careful not to go overboard.<br /><br /><br />യഥാര്ത്ഥ പ്രശ്നം പൊതു സ്ഥലത്തുള്ള പുകവലി നിരോധനം വിപരീത ഫലം ഉണ്ടാക്കാം എന്നതാണ്.Law of Unintended Consequences എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലെ?പുകവലി നിരോധിച്ചതുകൊണ്ട് ആരും വലി നിര്ത്തില്ല.Nicotine is addictive.പകരം വീട്ടിൽവച്ചോ മറ്റോ കൂടുതല് വലിച്ച് ആ ദിവസത്തെ 'നിക്കോട്ടിൻ ക്വോട്ട' അഡ്ജസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കും.ഫലം സെക്കന്റ് ഹാന്ഡ് സ്മോക്ക് കൊണ്ട് ഏറ്റവും കൂടുതല് ദോഷമുണ്ടാകാന് സാധ്യതയുള്ള,വലിക്കാരന്റെ ഭാര്യയും കുട്ടികളും അനുഭവിക്കും.Thus by trying to further reduce the miniscule risk suffered by a random member of the society,those people already suffering suffers more.<br /><br /><br />....വൈകുന്നേരം വീട്ടിൽ എത്തിയാൽ എന്റെ ഷർട്ടിലെ പുകമണം വീട്ടിനുള്ളിൽ അനുഭവപ്പെടുമായിരുന്നു.....<br /><br />Just because your nose can identify the smell of tobacco,doesn't necessarily mean you are suffering from the ill effects.brighthttps://www.blogger.com/profile/06076444687749940392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-23855527164366466282010-03-02T12:58:12.286+05:302010-03-02T12:58:12.286+05:30@ Bright:
പുകവലിയുടെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോഴും മരണത്തിൽ ...@ Bright:<br />പുകവലിയുടെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോഴും മരണത്തിൽ തന്നെ എത്തി നിൽക്കുന്നു. ഞാൻ മരണത്തിനെ പേടിയില്ലാത്ത കൂട്ടത്തിൽ പെട്ട ആളാണ്. കുറച്ചുനാൾ മുമ്പ് പട്ടാളത്തിൽ നിന്നും വിരമിച്ച ഒരാളുമായി സംസാരിച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്, പട്ടാളത്തിൽ ട്രൈനിംഗ് സമയത്ത് സംഭവിക്കുന്ന മരണ നിരക്ക് (യുദ്ധത്തിലല്ല) ഇന്ന് ഒരു ഡിസ്റ്റിക്കിൽ സംഭവിക്കുന്ന വാഹനാപകടത്തിനേക്കാളും കുറവാണെന്നാണ്. സിഗരറ്റു വലിക്കുന്നവരിൽ കാൻസർ വരാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. അപ്പോൾ പറയാം, സിഗരറ്റ് വലിക്കാത്തവർക്കും കാൻസർ ഉണ്ട്. വലിച്ചാലും വരും വലിച്ചില്ലെങ്കിലും വരും. എന്നാൽ പിന്നെ വലിച്ചൂടെ ?<br /><br />ഞാൻ അനുഭവിച്ച പുകവലിയുടെ ദൂഷ്യവശങ്ങൾ പറയാം. അനുഭവം ശാസ്ത്രമല്ല എന്നറിഞ്ഞുകൊണ്ടു തന്നെയാണ് പറയുന്നത്.<br /><br />കുറെ കാലം ജോലിചെയ്തിരുന്നത് നിരന്തരം സിഗരറ്റ് വലിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന ഒരു മാനേജരുടെ കൂടെയായിരുന്നു. വൈകുന്നേരം വീട്ടിൽ എത്തിയാൽ എന്റെ ഷർട്ടിലെ പുകമണം വീട്ടിനുള്ളിൽ അനുഭവപ്പെടുമായിരുന്നു. അശ്രദ്ധമായി പുകവലിക്കുന്നവരിൽ നിന്നും നടക്കുന്നതിനിടയിൽ പലപ്പോഴും സിഗരറ്റിന്റെ തീ എന്റെ കയ്യിൽ തട്ടുവാനിടയായിട്ടുണ്ട്. ബസ്സിൽ യാത്രചെയ്യുമ്പോൾ, മുന്നിൽ ഇരുന്നു വലിക്കുന്നവരുടെ സിഗരറ്റിന്റെ ചാരം എന്റെ കണ്ണിൽ വന്നു വീണിട്ടുണ്ട്. ഇങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കുമ്പോൾ പൊതു ഇടങ്ങളിൽ പുക വലിക്കുന്നവരോട് സഹതാപം തോന്നേണ്ട കാര്യമില്ല എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം.<br /><br />ധാർമ്മികമായി ഈ കാര്യത്തിൽ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം പറയൂ. നിയമപരമായ തെറ്റും ശരിയും അല്ല ഉദ്ദേശിച്ചത്.പാര്ത്ഥന്https://www.blogger.com/profile/02198853520574883076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-51565672070691311652010-03-02T11:50:57.998+05:302010-03-02T11:50:57.998+05:30@ പാര്ത്ഥന്
Do you think some smoking at some ...@ പാര്ത്ഥന് <br /><br />Do you think some smoking at some bus stop or so as exposure to second hand smoke? Whatever may be the effects of smoke or nicotine,it must be dose dependent.Exposure to some smoke from some public place is such a low risk, it is better not to bother about it.(Living with a chain smoker in the same household for years may be a different affair,but even there you are far more likely to die from some other cause than one caught through exposure to second hand tobacco smoke.)If you are really concerned about your personal well being,there are much,much more risky things you might wish to avoid,like crossing a busy road :-)<br /><br /><br />In 2006, the United States Surgeon General issued a comprehensive scientific report which concludes that there is no risk-free level of exposure to secondhand smoke. I don't care what the United States Surgeon General says,but the conclusion is nonsense.There has to be a risk free level of exposure.Toxicity or any physiological effect for that matter must vary according to the level of exposure or dosage.There will be a dose below which it can have no physiological effect. That is basic biochemistry,and that is why homeopathy is wrong.<br /><br />(O.T ever thought about the homerpathic effect of second or third hand smoke?If you believe homeopathy you can even argue that it is beneficial to inhale some second hand smoke. ;-)You see,the quantity of nicotine inhaled will be so low,that it might act as a homeopathic anti cancer drug.Who knows?:-))brighthttps://www.blogger.com/profile/06076444687749940392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-36547423529162167632010-03-01T21:03:13.625+05:302010-03-01T21:03:13.625+05:30[നമ്മള് ധാർമ്മികമായ ഒരു നിലപാടെടുത്ത ശേഷം അതിനു ഒ...[<i>നമ്മള് ധാർമ്മികമായ ഒരു നിലപാടെടുത്ത ശേഷം അതിനു ഒരു ന്യായീകരണം ഉണ്ടാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.</i>]<br /><br />അപ്പോൾ ധാർമ്മികത, നിയമ സംഹിതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തെറ്റും ശരിയും തീരുമാനിക്കാൻ അന്യായക്കോടതിയിൽ പോയാൽ ലഭിക്കുന്ന തീർപ്പ് ആണോ ?<br /><br />ലോകത്തിൽ എല്ലായിടത്തും ധാർമ്മികത ഒരുപോലെയാണെന്ന് താങ്കൾ ഇതിനു മുമ്പത്തെ പോസ്റ്റിൽ സമർത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ടായിരുന്നു. അത് വെറും ആളെ കൊല്ലുന്ന കാര്യത്തിൽ മാത്രം നടത്തിയ ഒരു സർവ്വേയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. ധാർമ്മികത എന്നാൽ മനുഷ്യ ജീവിതത്തിൽ എങ്ങനെയെല്ലാം ബന്ധപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ് വിശകലനം ചെയ്യുന്നത് എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാൽ എന്തെങ്കിലും പ്രതികരിക്കാമായിരുന്നു. ഇവിടെയും താങ്കൾ പറയുന്നതിൽ ഒരു കാര്യം തീർത്തും അധാർമ്മികമാണെന്ന് (അമേരിക്കൻ കോളേജിലെ ചില കുട്ടികൾ ഒഴികെ) എല്ലാവരും സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്. പിന്നെ തെറ്റിന്റെയും ശരിയുടെയും, ധാർമ്മികതയുടെയും അധാർമ്മികതയുടെയും ശിക്ഷയുടെ കണക്കുകളാണ് വിശകലനം ചെയ്യുന്നത്. ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ധാർമ്മികതയെ ഒരിക്കലും ഒരു ഭരണഘടനയുടെയോ മതത്തിന്റെയോ നിയമ സംഹിതയുടെ ചട്ടക്കുടിൽ ഒതുക്കി നിർത്താനാവില്ല. <br /><br />ധാർമ്മികതയിൽ ദൈവത്തിന് ഒരു പങ്കും ഇല്ലെന്നിരിക്കെ പാപവും പുണ്യവും എന്തിനു വിശകലനം ചെയ്യണം. <br />----------------------<br />[<i>പൊതുസ്ഥലത്തെ പുകവലി കൊണ്ട് പൊതുജനത്തിന് പ്രത്യേകിച്ചു ഒരു ആരോഗ്യപ്രശ്നവുമുണ്ടാകുന്നില്ല,വലിക്കുന്ന ആളിനൊഴിച്ച്.അത് പൊതുസ്ഥലമായാലും സ്വന്തം സ്ഥലമായാലും ഒരുപോലെയാണല്ലോ.ഇവിടെ പുക വലിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുക എന്നതുമാത്രമാണ് ലക്ഷ്യം.അല്ലാതെ പുകവലിക്കാരുടേയോ പൊതുജനത്തിന്റേയോ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണമല്ല.</i>]<br /><br /><br /> എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ശാസ്ത്രീയതക്ക് പ്രാധാന്യം കൊടുക്കുന്നവർ ഇത്തരം നിരുത്തരവാദപരമായ ഉപദേശങ്ങൾ കൊടുക്കുമ്പോൾ സമൂഹത്തോടുള്ള ധാർമ്മികമായ എന്ത് മൂല്യമാണ് മുറുകെ പിടിക്കുന്നത്. <br /><br /><br />സ്മോക്കിംഗ് ഇപ്പോൾ <a href="http://headaches.about.com/od/triggers/a/smoking.htm" rel="nofollow">first hand ഉം</a>, <a href="http://www.cancer.org/docroot/PED/content/PED_10_2X_Secondhand_Smoke-Clean_Indoor_Air.asp" rel="nofollow">second hand</a> ഉം, <a href="http://health.yahoo.com/news/afp/healthustobacco_20100209102313.html" rel="nofollow">third hand</a> ഉം ഉണ്ടത്രെ. നിരുത്തരവാദപരമായ ചില പോസ്റ്റുകൾ ചില കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ അവസരമൊരുക്കുന്നുണ്ട്.പാര്ത്ഥന്https://www.blogger.com/profile/02198853520574883076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-88096264672720334652010-02-28T12:14:41.657+05:302010-02-28T12:14:41.657+05:30നല്ല പോസ്റ്റ്
ട്രാക്കിങ്ങ് ..നല്ല പോസ്റ്റ് <br />ട്രാക്കിങ്ങ് ..Tom Sawyerhttps://www.blogger.com/profile/13327962864845771978noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-16463217121657898962010-02-26T23:37:08.133+05:302010-02-26T23:37:08.133+05:30great, as usual.
"മതങ്ങളും പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങ...great, as usual.<br /><br />"മതങ്ങളും പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും വഴി മനുഷ്യരെയും ('കുരങ്ങുകളും' 'മുയലുകളും' ആക്കി മാറ്റി) അന്യവും വ്യത്യസ്തവുമായ മനുഷ്യവിഭാഗങ്ങളോടു് ദയയോ സഹിഷ്ണുതയോ ഇല്ലാത്തവരാക്കി മാറ്റാനാവുന്നുണ്ടല്ലോ."<br /><br />I agree with Babu sir.പാമരന്https://www.blogger.com/profile/14136020498580980044noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-2023590529726500692010-02-26T16:53:18.267+05:302010-02-26T16:53:18.267+05:30അതൊരു നല്ല ഐഡിയ തന്നെ! ജെ സി ബി ആവുമ്പോള് കുഴിയാന...അതൊരു നല്ല ഐഡിയ തന്നെ! ജെ സി ബി ആവുമ്പോള് കുഴിയാനയെ പൊക്കും. പിന്നെ താലപ്പൊലിയുമായി കുരവയിടാന് പ്രത്യേകം ആന വേണ്ടല്ലോ! :)<br /><br />പക്ഷേ, നെറ്റിപ്പട്ടം കെട്ടിയ കന്യകമാരെ ഒഴിവാക്കരുത്. കുറച്ച് കന്യകമാരൊക്കെ ചുറ്റും ഉണ്ടായാലേ പ്രവാചകന്റെ ഒരു 'ഇത്' വരൂ! :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05819794633923092477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-59720154213523491192010-02-26T16:33:29.200+05:302010-02-26T16:33:29.200+05:30@ സി.കെ.ബാബു,
നമ്മുടെ മതത്തിൽ എഴുന്നള്ളിപ്പിനു ആന...@ സി.കെ.ബാബു,<br /><br />നമ്മുടെ മതത്തിൽ എഴുന്നള്ളിപ്പിനു ആനകളേക്കാൾ പറ്റിയത് ജേസിബി ആണ്.പാതാളവുമായി യോജിച്ചു പോവുകയും ചെയ്യും :-)brighthttps://www.blogger.com/profile/06076444687749940392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-66980462943505461322010-02-26T16:23:31.645+05:302010-02-26T16:23:31.645+05:30@ ഏകതാര
1. പൊതുസ്ഥലത്ത് പുകവലിക്കുന്നത് മറ്റുള്ള...@ ഏകതാര <br /><br />1. പൊതുസ്ഥലത്ത് പുകവലിക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവരെ ഒട്ടും ബാധിക്കില്ലേ?passive smoking എന്നൊരു സംഭവം ഇല്ലെന്നാണോ?<br /><br />The concept of passive smoking is just nonsense.Just think about it.The truth is it takes years of active smoking to get cancer etc.All deffects of chemicals depends on the level of exposure.Do ypou really think exhaled smoke will be more dangerous than firsthand smoke?എതിനായിരിക്കും ഉപ്പുരസം കൂടുതല്?ഉപ്പിനോ ഉപ്പിലിട്ടതിനോ?<br /><br />2.മദ്യപാനം ,പുകവലി ,പരിസര മലിനീകരണം ,വിവാഹമോചനം,സ്വവര്ഗാനുരാഗം എന്നിവ അധാര്മികത/പാപം ആണോ അതോ വെറും തെറ്റ് മാത്രമാണോ എന്നത് ഓരോ സമൂഹത്തിലും(അമേരിക്ക,ഇന്ത്യ ,ഹിന്ദു ,മുസ്ലിം, ക്രിസ്ത്യന്,പഴയ തലമുറ,പുതിയ തലമുറ എന്നിങ്ങനെ) വിത്യാസപ്പെടുന്നില്ലേ?അതായത് അവര് കേട്ടുവളര്ന്ന വിശ്വാസ പ്രമാണങ്ങള് ,മത വിശ്വാസം ,സാമുഹ്യ നിയമങ്ങള് എന്നിവയ്ക്കനുസരിച്ച് മാറില്ലേ?<br /><br />Exactly that is the point.From the blog....<br /><br />ഒരു Law of Conservation of Moralization ഉണ്ടോ എന്ന് സംശയിക്കേണ്ട സ്ഥിതിയിലാണ് കാര്യങ്ങള്.ചില കാര്യങ്ങള് പാപത്തിന്റെ പട്ടികയില്നിന്നു പുറത്തു പോകുമ്പോള് വേറെ ചിലത് പുതുതായി പട്ടികയില് ഇടം പിടിക്കും.<br /><br />3.അപ്പോള് പിന്നെ നമ്മുടെ ധാര്മികത രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനു ഈ വിശ്വാസങ്ങളും പങ്കു വഹിക്കുന്നില്ലേ?<br /><br />Sure the debate is whether the effect is positive or negetive.Continue reading future posts.:-)<br /><br />4.പിന്നെ കുരങ്ങന്മാരായാലും ട്രെയിനിംഗ് കൊടുത്താല് കുറച്ചു കൂടി നന്നായി "ധാര്മികത"പ്രദര്ശിപ്പിക്കില്ലേ?(ഉദാഹരണത്തിന് വീട്ടില് വളര്ത്തുന്ന പട്ടി അപരിചിതരായ മുതിര്ന്നവരെ കണ്ടാല് ആക്രമണ സന്നദ്ധത കാണിക്കുകയും കൊച്ചുകുട്ടികളോട് അത് കാണിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ലേ.പക്ഷെ തെരുവ് പട്ടി ആ വിത്യാസം കാണിക്കില്ലല്ലോ ((ഇനിയെങ്ങാനും കാണിക്കുമോ? :)<br /><br />Nobody trained the monkeys for moral behaviour.They were trained just to obtain food at will.They just decided to go hungry rather that hurt fellow momkeys.<br /><br />5.എങ്കില് മനുഷ്യന് സ്വാഭാവികമായും ഉള്ള ധാര്മികത enhance ചെയ്യാനുള്ള ഒരു ട്രെയിനിംഗ് ആണ് മത ഗ്രന്ഥങ്ങള് നല്കുന്നത് എന്ന് കരുതിയാല് പോരെ?(അവയെല്ലാം വളരെ പുരാതന കാലത്ത് വന്നവയായത് കൊണ്ട് ഇന്നത്തെ കാലഘട്ടത്തിനു യോജിക്കാത്ത പലതും അതില് കാണും.അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധി നമുക്കുണ്ടല്ലോ.)<br />ഇതെല്ലാം സംശയങ്ങള് ആണ് ,not even wrong എന്നൊന്നും പറഞ്ഞ് എന്നെ സങ്കടപ്പെടുത്തരുത്.<br />:)<br /><br />Continue reading.We will discuss it in my future posts. :-) Btw can't you spot a logicaly fallacy in your statement? ഇന്നത്തെ കാലഘട്ടത്തിനു യോജിക്കാത്ത പലതും മതഗ്രന്ഥത്തില് ഉണ്ടാകും എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധിയുണ്ടെങ്കില് അതുമാത്രം പോരെ ധാർമ്മിക ജീവിതം നയിക്കാന് ?why should you insist on consulting religious books?What makes you think it will enhance your morality?In fact you will be worse off.If you have any doubt about a moral question and if you consult your religious book ,how do you know whether what is given is outdated or not?brighthttps://www.blogger.com/profile/06076444687749940392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-49996839069636677492010-02-26T15:41:56.390+05:302010-02-26T15:41:56.390+05:30പാരസിറ്റമോള്
പോത്തുകാലപ്പന് വ്യാജനാണ്. മദ്ധ്യക...പാരസിറ്റമോള്<br /><br />പോത്തുകാലപ്പന് വ്യാജനാണ്. മദ്ധ്യകാലത്ത് മൂര്ത്തി, സൂരജ് എന്ന രണ്ട് വിഘടനവാദികള് ചേര്ന്ന് ദുരുദേശപരമായി ബാര്ബര്ജോസിന്റെ പ്രവചനത്തില് തിരുത്തല് വരുത്തി പോത്തുകാലപ്പനെ തിരുകിക്കയറ്റുകയായിരുന്നു.<br /><br />നമ്മള് മറുതകള് മരിക്കുന്നവരല്ല. അതിനാല് മെമ്മോറിയലുമില്ല. <b>അഗ്നിവേതാളം (സ്വാഹ) അമൃതരസം ചര്ച്ച് ഇന് അങ്കമാലി</b> എന്ന് പേരുമാറ്റിയാല് നാം എഴുന്നള്ളുന്നതാണ്. <br /><br />നെറ്റിപ്പട്ടം കെട്ടിയ കന്യകമാരും താലപ്പൊലിയേന്തിയ ഗജവീരന്മാരും റോള്സ് റോയ്സില് കുറയാത്ത ഉരുളുന്ന കൊട്ടാരങ്ങളുമൊക്കെ അകമ്പടിയായി വേണമെന്ന് നാം പറയാതെതന്നെ അറിയാമല്ലോ. :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05819794633923092477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-13845923140565908042010-02-26T15:35:07.208+05:302010-02-26T15:35:07.208+05:30ആദ്യം ഒന്ന് രണ്ട്സംശയങ്ങള് ചോദിക്കട്ടെ?
1. പൊതുസ്...ആദ്യം ഒന്ന് രണ്ട്സംശയങ്ങള് ചോദിക്കട്ടെ?<br />1. പൊതുസ്ഥലത്ത് പുകവലിക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവരെ ഒട്ടും ബാധിക്കില്ലേ?passive smoking എന്നൊരു സംഭവം ഇല്ലെന്നാണോ?<br />2.മദ്യപാനം ,പുകവലി ,പരിസര മലിനീകരണം ,വിവാഹമോചനം,സ്വവര്ഗാനുരാഗം എന്നിവ അധാര്മികത/പാപം ആണോ അതോ വെറും തെറ്റ് മാത്രമാണോ എന്നത് ഓരോ സമൂഹത്തിലും(അമേരിക്ക,ഇന്ത്യ ,ഹിന്ദു ,മുസ്ലിം, ക്രിസ്ത്യന്,പഴയ തലമുറ,പുതിയ തലമുറ എന്നിങ്ങനെ) വിത്യാസപ്പെടുന്നില്ലേ?അതായത് അവര് കേട്ടുവളര്ന്ന വിശ്വാസ പ്രമാണങ്ങള് ,മത വിശ്വാസം ,സാമുഹ്യ നിയമങ്ങള് എന്നിവയ്ക്കനുസരിച്ച് മാറില്ലേ?<br />3.അപ്പോള് പിന്നെ നമ്മുടെ ധാര്മികത രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനു ഈ വിശ്വാസങ്ങളും പങ്കു വഹിക്കുന്നില്ലേ?<br />4.പിന്നെ കുരങ്ങന്മാരായാലും ട്രെയിനിംഗ് കൊടുത്താല് കുറച്ചു കൂടി നന്നായി "ധാര്മികത"പ്രദര്ശിപ്പിക്കില്ലേ?(ഉദാഹരണത്തിന് വീട്ടില് വളര്ത്തുന്ന പട്ടി അപരിചിതരായ മുതിര്ന്നവരെ കണ്ടാല് ആക്രമണ സന്നദ്ധത കാണിക്കുകയും കൊച്ചുകുട്ടികളോട് അത് കാണിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ലേ.പക്ഷെ തെരുവ് പട്ടി ആ വിത്യാസം കാണിക്കില്ലല്ലോ ((ഇനിയെങ്ങാനും കാണിക്കുമോ? :)<br />5.എങ്കില് മനുഷ്യന് സ്വാഭാവികമായും ഉള്ള ധാര്മികത enhance ചെയ്യാനുള്ള ഒരു ട്രെയിനിംഗ് ആണ് മത ഗ്രന്ഥങ്ങള് നല്കുന്നത് എന്ന് കരുതിയാല് പോരെ?(അവയെല്ലാം വളരെ പുരാതന കാലത്ത് വന്നവയായത് കൊണ്ട് ഇന്നത്തെ കാലഘട്ടത്തിനു യോജിക്കാത്ത പലതും അതില് കാണും.അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധി നമുക്കുണ്ടല്ലോ.)<br />ഇതെല്ലാം സംശയങ്ങള് ആണ് ,not even wrong എന്നൊന്നും പറഞ്ഞ് എന്നെ സങ്കടപ്പെടുത്തരുത്.<br /> :)ഏകതാരhttps://www.blogger.com/profile/16018921944961735343noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-52627725544853019862010-02-26T10:15:10.563+05:302010-02-26T10:15:10.563+05:30bright..
congratulations... yours is one of the fe...bright..<br />congratulations... yours is one of the few blogs which talk sense.<br />always been very informative and interesting... keep up the good work.. <br />OT.. dear C.K. Babu... am also a big "marutha" devotee... planning to build st. pothukalappan memorial marutha church here in angamaly. will u come for its "vencharippu"?പാരസിറ്റമോള്https://www.blogger.com/profile/13742067450618991421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-20525153925210455272010-02-26T02:58:48.288+05:302010-02-26T02:58:48.288+05:30ഒരാളെ കൊല്ലുക എന്നത് പാപം .കല്ലെടുത്ത് ഒരാളെ അകാര...ഒരാളെ കൊല്ലുക എന്നത് പാപം .കല്ലെടുത്ത് ഒരാളെ അകാരണമയീ എറിയുന്നത് തെറ്റു,നിസഹയനെ ക്രൂരമയീ കൊല്ലുന്നതു മഹാപാപം ,ഇതു തടയുന്നതോ,ശരി അല്ലെന്നു കരുതുന്നതോ ധാര്മീകത,ശരിയാന്നോ.കേറുന്നില്ല തലയില് തെറ്റും പാപവും .<br />ആനയിലോക്കെ ധാര്മീകത ഉള്ളത് കൊണ്ടാക്കാം ഒത്തിരി പാപ്പാന്മാര് ഇന്നു ജീവിച്ചിരിക്കുന്നത് .അല്പം മാംസം കൊടുത്തു വിശപ്പടക്കിയാല് പുലിയെ തല്ലികൊന്നു രസികുന്നതെങ്ങിനെ ...................ക്ഷമിക്കണം<br />വിശപ്പടങ്ങിയാല് പിന്നെ ഉപദ്രെവിക്കില്ല എന്ന പുലിയുടെ ധാര്മീകത അവര്ക്ക് മനസിലാകില്ലല്ലോ<br /> അതിനവര് മ്ര്യഗമല്ലല്ലോ മഹാമനുഷ്യര് ആണല്ലോ.Sandhu Nizhal (സന്തു നിഴൽ)https://www.blogger.com/profile/07691703687768464269noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-73381431798731291302010-02-25T16:29:58.410+05:302010-02-25T16:29:58.410+05:30(ഒള്ളത് പറയണമല്ലോ,ഈ കുരങ്ങൻമാരെല്ലാം മറ്റു കുരങ്ങു...<i>(ഒള്ളത് പറയണമല്ലോ,ഈ കുരങ്ങൻമാരെല്ലാം മറ്റു കുരങ്ങുകളെ ഷോക്കടിപ്പിക്കുന്നതിനു മാത്രമെ വിമുഖത കാട്ടിയുള്ളൂ.വേറെ മൃഗങ്ങളോട് (ഉദാ:മുയല്)യതൊരു ദയയും പ്രകടിപ്പിച്ചില്ല.)</i><br /><br />മതങ്ങളും പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും വഴി മനുഷ്യരെയും ('കുരങ്ങുകളും' 'മുയലുകളും' ആക്കി മാറ്റി) അന്യവും വ്യത്യസ്തവുമായ മനുഷ്യവിഭാഗങ്ങളോടു് ദയയോ സഹിഷ്ണുതയോ ഇല്ലാത്തവരാക്കി മാറ്റാനാവുന്നുണ്ടല്ലോ.<br /><br /><i>സാധാരണ രോഷത്തെ അപേക്ഷിച്ച് തെറ്റിനു ആനുപാതികമല്ലാത്ത/ആനുപാതികമാകാന് പാടില്ലാത്ത രോഷമാണ് ധാർമ്മികരോഷം.“The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists — that is why they invented hell.” <b>Bertrand Russell</b>.</i><br /><br /><br />ശിക്ഷയേയും പ്രതികാരത്തേയും പറ്റി പഴയ ലുഡ്വിഗ് ഫൊയർബാഹ്:<br /><br />പ്രതികാരം എന്നതു് നിയമജ്ഞരുടെ അർത്ഥത്തിലുള്ള ശിക്ഷയല്ല. പൗരനിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷയിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, പ്രതികാരം എന്നതു് നിയമപരമായ ഒരു അടിത്തറ ഇല്ലാതെ ചെയ്യപ്പെടുന്ന തിന്മയാണു്. ശിക്ഷാനിയമപ്രകാരം താക്കീതു് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നവർക്കെതിരെ രാഷ്ട്രം നടപ്പാക്കുന്ന ശിക്ഷയാണു് പൗരനിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷ. അതേസമയം, പ്രതികാരം എന്നതു് നമുക്കു് അനിഷ്ടകരമായതിനു് കാരണഭൂതരായവരെ അതിന്റെ മാത്രം പേരിൽ അനിഷ്ടകരമായതു് അനുഭവിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമമാണു്. അവരുടെ സഹനത്തിലെ നമ്മുടെ ആനന്ദമാണു് പ്രതികാരം. അതിനു് നീതിന്യായമില്ല.<br /><br />എങ്കിൽത്തന്നെയും, പൗരനിയമത്തിലെ ശിക്ഷ എന്നതു്, രാഷ്ട്രം ഏറ്റെടുത്തു് നിയമാനുസൃതമാക്കി, മറ്റൊരു പേരു് നൽകി, നീതിന്യായപരിപാലനത്തിന്റെ ഉടയാടകൾ ധരിപ്പിച്ച (സ്വകാര്യമായ ഒരു വ്യാപാരത്തെ ഒരു പൊതുക്കാര്യമാക്കിയ) പ്രതികാരത്തിന്റെ സന്തതിയാണു്. കുറ്റകൃത്യനിയമചരിത്രം ഇതിനു് തെളിവു്. ശിക്ഷാനിയമത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ വളർച്ച എല്ലാ സമൂഹങ്ങളിലും ആരംഭിക്കുന്നതു് കുടുംബത്തിന്റെയോ ഗോത്രത്തിന്റെയോ 'സ്വകാര്യപ്രതികാരത്തിൽ' നിന്നുമാണു്. ... ഹേതുവിനെ നശിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ മാത്രം അവസാനിക്കുന്ന ദാഹമാണു് പ്രതികാരം. മനുഷ്യന്റെ ശേഷിക്കു് പോകാൻ കഴിയുന്നതിന്റെ പരമാവധി വരെ പ്രതികാരം പോകും. യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രതികാരമാണു് വധശിക്ഷയുടെ അടിത്തറ. അതും, മരണം എന്ന, പ്രകൃതി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന പരിധിക്കു് അപ്പുറമുള്ള ഒരു ശിക്ഷ സാദ്ധ്യമല്ലാത്തതിനാലും! പൗരനിയമപ്രകാരമുള്ള വധശിക്ഷയിൽ നിന്നും വിരുദ്ധമായി, സ്വകാര്യപ്രതികാരത്തിൽ അതു് എത്ര ക്രൂരമാക്കാൻ കഴിയുന്നോ അത്രയും ക്രൂരമാക്കപ്പെടുന്നുമുണ്ടല്ലോ. പുരാതനകാരണവന്മാർ ബാഹ്യമോ ആന്തരികമോ ആയി പ്രതികാരാധിഷ്ഠിതമായ വധശിക്ഷയിൽ ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്ന ക്രൂരതകൾ നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നതു് ഔപചാരികമോ അനൗപചാരികമോ, നിയമപരമോ നിയമപരമല്ലാത്തതോ ആയ പ്രതികാരദാഹം എന്ന വ്യത്യാസം നിയമജ്ഞർക്കേ ഉള്ളു, മനുഷ്യരുടെ ഇടയിൽ നിലനിൽക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയാണു്.<br /><br />മനസ്സാക്ഷി എന്നതു് ആ പഴയ അഹംബോധം (ego) - 'എന്നിലെ മറ്റൊരു ഞാൻ' - ആണു്. പിതാവു് മകന്റെ മനസ്സാക്ഷി - "ഞാൻ അതു് ചെയ്താൽ നല്ലവനായ എന്റെ അച്ഛൻ എന്തു് കരുതും"? - സുഹൃത്തു് സുഹൃത്തിന്റെ മനസ്സാക്ഷി. അധ്യാപകൻ വിദ്യാർത്ഥിയുടെ മനസ്സാക്ഷി. യഹൂദനാണു് (ജാതികളോ, മറ്റു് മനുഷ്യർ പൊതുവെയോ അല്ല!) യഹൂദന്റെ മനസ്സാക്ഷി. യവനനാണു് (പ്രാകൃതൻ അല്ല!) യവനന്റെ മനസ്സാക്ഷി!<br /><br />ശിക്ഷ ലഭിക്കാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള - ആ ശിക്ഷ തന്റെ പ്രവൃത്തിയെ നിരാകരിച്ചുകൊണ്ടുള്ള മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം മാത്രമായാലും - ഒരു കാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഭയമാണു് മനസ്സാക്ഷി. മാതാപിതാക്കളും സമപ്രായക്കാരും സഹവാസികളും നാട്ടുകാരും ചെയ്യുന്നതും അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതുമായി കാണുകയും കേൾക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾ മനുഷ്യർ ചെയ്യുന്നു - അതും നല്ല മനസ്സാക്ഷിയോടെ. ഒരു കുറ്റകൃത്യം, അല്ലെങ്കില് ഒരു തിന്മ ചിട്ടയോ ആചാരമോ ആയ ഒരു സമൂഹത്തിൽ അത്തരമൊരു കുറ്റകൃത്യമോ തിന്മയോ ചെയ്യുന്നതിനു് ഒരു മനസ്സാക്ഷിക്കുത്തും അനുഭവപ്പെടുന്നില്ല. - Ludwig Feuerbach: TheogonieAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05819794633923092477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-24131413386066724362010-02-25T14:08:48.167+05:302010-02-25T14:08:48.167+05:30Informative. Waiting for the next. tracking..Informative. Waiting for the next. tracking..ബിജു ചന്ദ്രന്https://www.blogger.com/profile/00655528361873060055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-17224230579126859792010-02-25T12:39:17.475+05:302010-02-25T12:39:17.475+05:30revisited :)revisited :)ബിനോയ്//HariNavhttps://www.blogger.com/profile/14432243879391836616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5997419275298806923.post-57304223869241112202010-02-25T07:38:12.172+05:302010-02-25T07:38:12.172+05:30tracking....tracking....Baiju Elikkattoorhttps://www.blogger.com/profile/01781430415412734347noreply@blogger.com